En el Perú, en cada segunda vuelta reaparece una vieja ilusión política: creer que los líderes pueden “trasladar” automáticamente sus votos hacia otro candidato. Sin embargo, la experiencia demuestra que esa capacidad es muy limitada.

A diferencia de países con partidos sólidos y electorados ideológicamente disciplinados, el Perú tiene un sistema político fragmentado, débil y personalista. Desde los años noventa, el elector peruano vota más por percepciones, rechazos, emociones o coyunturas que por fidelidad partidaria.

Por eso, cuando un político anuncia su respaldo a un candidato, no necesariamente transfiere votos; apenas envía una señal política. La historia reciente lo confirma: en 2011, 2016 y 2021 los apoyos de distintas figuras no lograron mover automáticamente al electorado.

El endose solo funciona cuando existen liderazgo fuerte, disciplina partidaria y afinidad ideológica. Hoy el Perú carece de esos tres elementos. Muchos partidos son vehículos electorales temporales y sus dirigentes tienen presencia mediática, pero poco control real sobre sus simpatizantes.

En ese sentido, los respaldos políticos tienen más un efecto simbólico que matemático. Sirven para construir relatos, reforzar discursos o marcar posiciones, pero no garantizan porcentajes decisivos.

Además, el voto en el Perú es libre, secreto y personal. Ningún líder puede comprometer electoralmente a sus seguidores. El elector escucha, evalúa, compara y finalmente decide solo.

Por eso, más que un verdadero “endose”, lo que existe es una orientación política referencial. La segunda vuelta no se gana solo sumando respaldos, sino conquistando directamente a un electorado cada vez más autónomo.